谁担责？西安男子租共享汽车未熄火停路边被人开走撞伤路人(2)

2019-04-18 10:46　　华商网-华商报　　字号：T|T

律师

张某担责20%于法有据

徐斌律师表示，法院一审判决张某担责20%是于法有据的。“在扣除保险理赔的部分后，因租车者张某未锁车门间接造成了交通事故的发生，理应承担20%的责任，而由智力残疾者小郭承担80%。因为小郭没有民事行为能力，所以由其监护人郭某来承担赔偿责任，这个判决责任划分是相对比较公正的。”

祁占荣律师认为，张某不锁门的行为不是必然导致交通事故发生的因素，也不是张某可以预料到的，故对其不能过多地苛责。就本案而言，张某和小郭是分别实施侵权行为造成同一损害，并且能够确定责任的大小，法院认定张某承担20%的责任，是依据《侵权责任法》的规定，根据侵权人的过错程度自由裁量的，于法有据。本案造成原告受伤的是小郭，且其无驾驶证，承担80%的责任较为适宜。

需查明有没有先熄火再锁车

宋思邈律师认为，本案中张某是否要担责，需进一步查明该车是已上锁被盗抢，还是没有按照“先熄火再锁车”的要求导致车辆未上锁。“关于这点，一审法院仅查明智行公司通过App告知张某先熄火再锁车，并未查明该操作是否导致车辆未上锁。”

“若该车辆已上锁被盗抢，则张某不需要承担交通事故责任。”宋思邈说：“而若张某未按照要求进行锁车，导致车辆未锁，则张某对后续小郭的侵权行为存在一定的过错，因小郭智力残疾属于无民事行为能力人，由其监护人郭某承担责任，故郭某和张某构成共同侵权，共同承担相应的责任。”

朱长江律师说：“如果没有证据证实张某在归还车辆时未锁好车门，那张某熄火关门后，承租关系即结束，该车被小郭开走并引发交通事故后，和张某在法律上无任何因果关系，张某无须承担责任。”

记者王娜

本文原载于兵马俑在线（www.wmxa.cn），转载请保留本链接，敬谢！